根除唯论文顽疾树立正确评价导向

创云竞技网 王者荣耀 2020-03-18 15:08:50 0 论文  评价  科技  体系  

  日前,科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《措施》)的通知,教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》(以下简称《意见》)。二者均直指科研评价体系,提出有针对性、实效性的措施,破除论文“SCI至上”“唯论文”痼疾,树立正确的评价导向。

此举引发广泛关注。  论文是衡量学术成就和科研成果的重要依据,SCI则是国内外广泛使用的科技文献索引系统,在各国都被作为一项学术评价的重要参考指标。

但是,一个“唯”字,将论文作为全部或决定性的标准,把SCI捧上神坛,给我国教育、科研等各个体系带来的伤害却是致命的——在学术期刊尤其是核心期刊上发表论文,成为高校、医院等单位评职称、晋升、评奖以及研究生毕业的主要甚至唯一条件。

于是就有了各种“怪现状”:医生行医水平不重要,论文才重要;老师教学评价不重要,论文才重要;工程师实践能力不重要,论文才重要……这些巨大需求,更催生出一条无形的产业链:论文代写、代发、抄袭,期刊乱收费,版面费成为灰色地带、明码标价,更有国外期刊以“收割”中国科学家为目标实现“名利双收”。  正因为如此,此次发布的《措施》与《意见》引发全社会的关注和讨论,亦在情理之中。

  二者明确要求破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低等“唯论文”不良导向,可谓旗帜鲜明。

相比提出问题,更难的是解决问题。

两个文件提出了具体的、细化的、有针对性的新方法,可视作重建科研评价体系的新方向,令人期待。

  《措施》和《意见》的要求是有针对性的,不同岗位有不同评价标准。

《措施》对国家科技计划项目、国家科技创新基地、中央级科研事业单位、国家科技奖励、创新人才推进计划等都提出了新的评价方向。

《意见》则明确基础研究、应用研究和技术创新等的不同标准,对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作,更是“一般不把论文作为评价指标”。

  《措施》和《意见》的要求是具体的。

比如,国内科技期刊论文原则上应不少于1/3;对于单篇论文发表支出超过2万元人民币的,需经必要性审核通过后,方可在国家科技计划项目专项资金中列支,等等。

职称(职务)评聘如何优化、学位授予质量标准如何更加科学都有明确定义。

这些具象的、数字化的标准,让新的评价体系在落实的过程中更有可操作性。

  《措施》和《意见》是体系化的。

不管是打造中国的高质量科技期刊,还是加强论文发表支出管理,抑或是强化监督检查,都是从期刊服务、财务管理、行政管理等多个维度推动建立更科学、完善的科研评价体系,可谓用心良苦。

  更值得一提的是,两个文件中反复提及代表作制度和学术同行评价体系,可以看出,未来注重标志性成果的质量和贡献将成为主流。

让科研人员学术下沉,真正解决更有难度、更有价值的问题;让评审过程更为简单透明;让“灌水”论文无处遁形——这些正代表着科研评价体系的新方向。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。

下一篇 :返回列表

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文

留言与评论 (共有 条评论)
验证码: